"Filosoficamente, Judas seria considerado um traidor se não tivesse feito a vontade de Deus." CG. Essa citação, de Cleber Guilherme Lima da Silva em Filosofia à Flor da Pele, convida a uma análise profunda sobre os conceitos de traição e responsabilidade divina; Judas Iscariotes, no contexto filosófico e teológico, não poderia ser considerado um traidor. A reflexão central propõe uma inversão lógica: Judas só seria considerado verdadeiramente um traidor, se ele tivesse ido contra a vontade divina, e não por cumpri-la. Isso suscita uma análise sobre moralidade e responsabilidade em situações onde ações individuais se alinham a um suposto propósito divino. Do ponto de vista "Filosófico do Filósofo Cleber Guilherme Lima da Silva, a frase evoca a questão do verdadeiro traidor aos olhos da filosofia: Se Judas agiu para cumprir a vontade divina, seria ele, realmente responsável moralmente pelo ato de traição? Alguns poderiam argumentar que, ao cumprir o desígnio de Deus, ele não agiu de maneira autônoma; Agostinho de Hipona, por exemplo, defende que a vontade divina não exclui a responsabilidade humana; ainda mais, como instrumento de um plano maior. No âmbito "teológico", especialmente no cristianismo, essa frase ressoa com debates históricos consumados. Judas, é tradicionalmente visto como o traidor, mas também como peça indispensável no plano de Deus. Nesse sentido, sua traição foi necessária para a realização do sacrifício de salvação de Deus por intermédio de Cristo, levantando a possibilidade de que ele não agiu fora da vontade divina. Por fim, a ideia de "discernimento" mencionada na citação, aponta para a necessidade de um olhar mais discernido e menos emocional sobre os papéis das figuras bíblicas. Em última análise, a frase suge que o julgamento de Judas deve ser repensado dentro do contexto mais sensato no propósito divino e responsabilidade humana. Interação filosófica entre o filósofo Cleber Guilherme Lima da Silva e o ChatGPT.